现代社会，忠实不再是男子专享的权利，男女双方都应遵守夫妻忠实义务并享有忠实利益。
婚姻家庭关系的稳定仅靠道德力量无法有效的维护，且受害方利益往往无法得到救济，因此，法律的力量是必不可少且不容忽视的。
目前，我国将夫妻忠实义务明确纳入法律体系充分体现了立法的进步，法制的完备。
原告陈某与被告高某于2005年9月同居生活并于2008年9月领取结婚证。
婚后不久双方签订《夫妻忠诚协议》。
约定以陈某婚前财产10万元和高某婚前购买的一套房产作为夫妻二人情感的保障，不论哪一方做出背叛和伤害夫妻感情的行为，都应以上述婚前财产作为给予对方的补偿。
后来陈某发现高某的不忠行为，于2013年8月起诉离婚。
陈某提交了二人的《夫妻忠诚协议》、协议说明一份及高某与他人的聊天记录、及向公安机关的报警记录材料等，证明高某违背协议约定条款对陈某不忠诚。
陈某主张，因高某违背了《夫妻忠诚协议》中第一条，按协议，位于腾龙小区的一处房产应归陈某所有。
高某认为，自己在网上与异性聊天，只是为了打发闲暇时间，并没有作出对妻子不忠的行为。
陈某与高某签订的《夫妻忠诚协议》的法律效力问题，目前存在争议，无统一的认定标准。
从合同法和侵权法的角度来看，契约应予遵守，侵害应予赔偿。
可高某的行为虽然对陈某的感情造成了一定伤害，但损害程度轻微，不符合《夫妻忠诚协议》中感情背叛的约定。
故陈某请求按《夫妻忠诚协议》的约定，将高某婚前住房归其所有的主张，无直接证据予以证实，不予支持。
夫妻忠实义务的界定，涉及到的问题主要是忠实义务的范围界定，夫妻忠实义务的具体内涵，是单纯约束身体行为还是精神世界同样应得到约束。
即“精神出轨”是否违反夫妻忠实义务，“网婚网恋”是否构成背叛，夫妻忠实义务以怎样的形式呈现出来。
夫妻双方约定的忠实协议，即夫妻之间的“忠诚”承诺书是否具有法律效力，受害方能否依此诉请赔偿？
我国婚姻法规定违反了忠实义务，受害者可以提起离婚损害赔偿，但是婚姻法又对此进行了严格限定。
离婚法定事由中只有两种情形涉及到夫妻忠实。
可见，如果在违反夫妻忠实案件中，受害方若想采取离婚的方式来结束失败的婚姻生活，只能以法条中的情形提起诉讼，或者以其他证据证明感情破裂，但是并不能直接依据夫妻忠实义务提起。
现代社会是一个高速发展的社会，人们对婚姻的态度也更加纷繁复杂，现行婚姻法规定的违反忠实义务的表现形式已不足以涵盖现代社会婚姻家庭生活中出现的各种问题。
为了保障婚姻的美满，夫妻间采取约定忠诚承诺的方式来获取心理慰藉，忠诚协议表面上来看是一份合同，其内容却是夫妻忠实义务最直观的表现方式。
情感是存在于精神世界的，忠实更是如此，看不到、摸不着，虚拟的存在于思想世界。
渴望情感的纯粹，渴望婚姻的质量，男女双方通过一份承诺将内心诉求固定在白纸黑字上，这是对忠实的追求，不应因法律规定的空白而回避这个问题。
面对越来越多的家庭，越来越多的夫妻青睐忠诚协议，其效力的认定是立法者需要迫切考虑的问题。
由于法律对忠诚协议效力认定没有统一的说法，实践中，受害方的权益保护程度各不相同。
在婚姻生活中，夫妻相互忠诚是维持夫妻关系良序发展的应有之义。
在错综复杂的社会关系中，婚姻关系是我们付出情感最多的关系，从陌不相识到相知相爱共度一生，婚姻二字，承载了我们太多太多的憧憬。
婚姻是男女双方以共同生活为目的所确认的两性结合，在婚姻关系中，忠实是婚姻关系的基础。夫妻间相互忠实符合社会道德规范以及伦理规范。
现代社会，人们的婚恋观日趋多样化，有些人态度开放，认为单纯的“网婚网恋”只是一种消遣方式，不构成对夫妻忠实义务的损害。
何为“网婚网恋”？“网婚网恋”的实质就是精神出轨，如沉溺于虚拟的恋爱关系。
但是大多数人还是持传统观点，认为忠实仅应包括身体忠实，不包括情感忠实。
未违反夫妻忠实，仅存在网络上的虚拟恋爱关系，没有婚外性行为。这种主张完全是在偷换概念，忠实一词在科技不发达的古达，因客观条件的制约，交通不便，不忠行为的表现通常是婚外性行为。
但是在人手一部手机的今天，低头族越来越多，多数人的生活已然无法离开互联网，低成本，高概率的虚拟恋爱关系肆无忌惮的威胁着无数个家庭的安定。
如果不将精神出轨列入到违反忠实义务的范畴，既是自欺欺人，也是为自己的过错开脱。
每个家庭都是社会关系中的一个元素，每对夫妻又是每个家庭的核心，夫妻双方关系稳定与否直接影响到家庭的和谐，进而关系到社会的稳定与发展。
作为夫妻关系的核心因素，夫妻忠实义务的遵守对于婚姻家庭来说意义重大。
参考文献：民法典
扫一扫添加微信